1995. Antonias värld
Drama om en viljestark kvinna som skapar ett matriarkat på den holländska landsbygden.
Varför?
Filmen verkade unik och - jämfört med många andra filmer på 1900-talet - fräscht feministisk.
Balloonfighter: Antonias värld beskrivs som en "feministisk saga". Filmen gör ett roligt försök att lyfta fram ämnen som sex, kvinnlig frigörelse och lesbisk kärlek i en liten holländsk by på 40-talet. Det finns ett tydligt feministiskt perspektiv i Antonias värld - vilket jag hade hoppats skulle kännas fräscht efter årets totala gubbdominans.
Men nej, det kändes som att jag tittade på en jävla Hallmark-film med fullständigt underutvecklade karaktärer. Det finns en politisk idé med filmen, men den lyckas aldrig förankra den i handlingen eller karaktärerna. Årets miss?
Kantor Wilhelmsson: Ja usch, vilket slöseri. Antonias värld gör så mycket rätt i teorin, men lyckas inte förankra en enda av sina karaktärers segrar. Det är en film där män är självupptagna, giriga och ofta onda - men där en charmig kvinnas list räcker för att lösa alla konflikter på fem sekunder. Den känns som ett hån mot verkliga människor med verkliga diskrimineringsproblem.
Ett annat hinder för filmen är alla sömniga ellipser. Hur många gånger fick vi inte se montage där berättarrösten sade något i stil med "Tiden gick och inte mycket förändrades. Årstiderna rörde sig som långsamma hjul över åkrarnas sådd." Antonias värld offrar hela tiden dramatik och närvaro för att svamla lite frånvarande om liv och död. Det funkar inte alls.
Fanns det någon del av filmen som var nära att engagera dig?
Kantor Wilhelmsson: Vad...? Jag har inget minne av detta. Jag måste ha yrat. Kanske såg jag en annan film samtidigt?
Antonias värld hade kunnat bli fantastisk, men slutar som en käck och trivial film som berättar för suddigt och oengagerande. Synd på ett så viktigt ämne.
Sista frågan: Hur vidrig är karaktären Therese?
Balloonfighter: Inte så farligt vidrig som barn, men sen växer hon upp till att bli någon slags feministisk übermensch som känns alldeles för uttänkt med ett politiskt syfte för att vara trovärdig som karaktär. Ungefär som hela filmen med andra ord.
Balloonfighter: 2
Kantor Wilhelmsson: 3
1996. Pusher
Varför? Se ovan: Drogkriminalitet och action från 90-talets Köpenhamn med en purung Mäds Mikkelsen.
Balloonfighter: Jag minns när Pusher släpptes. Den hyllades redan då och har behållit sitt goda rykte sedan dess. Jag tror att det delvis beror på att det är Mads Mikkelsens debutfilm, men jag minns också hur (dumma) människor i flera år efteråt tyckte att det var jävligt coolt att en sådan film kunde göras utanför USA.
Jag är inte särskilt imponerad av den aspekten. Pusher känns till stor del som en dansk Scorsese-film. Allting är smutsigare och i mindre skala, men jag tycker det finns en viss likhet i den rätt trista regin och fokuseringen på ointressanta alfahannar. Jag hade hoppats att filmen skulle erbjuda något mer än Mall 1A-filmer från USA.
Vad hade du fått för intryck av Pusher innan vi såg den?
Pushers stora stjärna är - föga förvånande - Mäds Mikkelsen. Jag hade njutit av en två timmar lång film som bara handlade om att Mäds gjorde misslyckade rundsparkar eller pratade om sin skitstora penis ("fyra tjejer krävs för att suga den!").
Men successivt (inga spoilers) handlar den här filmen mindre och mindre om Mäds och mer om jättetråkiga misslyckade droghandlare. Halvvägs in i Pusher är historien så förutsägbar att jag bara väntar på att den ska ta slut. Att den då väljer att bli mörk och gritty och koppla från all avväpnande humor den hade i början är inget genidrag.
Om du fick skriva manus till Pusher med Mäds i huvudrollen, hur hade storyn sett ut i stora drag?
Balloonfighter: Jag hade bara velat se Mäds kolla på dåliga kung fu-filmer tillsammans med Badger och Skinny Pete och kommentera roundkicks.
Balloonfighter: 4
Kantor Wilhelmsson: 4
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar